עובדת לשעבר בבית החולים שערי צדק בירושלים, שפוטרה לאחר שפרסמה סטטוס תמיכה בחמאס בוואטסאפ, תפוצה ב-28 אלף שקלים – כך פסק לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בעיר. השופט משה וילינגר קבע כי למרות שהפיטורים היו מוצדקים מבחינת תוכן הפרסום, הרי שמספר פגמים בהליך עצמו מצדיקים פיצוי כספי.
העובדת, ששימשה כוח עזר במחלקת אשפוז יום ילדים מאז 2012, העלתה באוגוסט 2024 סטטוס עם פסוק מהקוראן: "אנו נביא להם גייסות אשר לא יצליחו לגבור עליהם, ונסלקם מארצם וממולדתם נכנעים ומבוזים", על רקע תמונה של גבר רוכב במדבר. בית החולים טען שהתמונה היא של יחיא סינוואר, מנהיג חמאס, ושמדובר במסר לאומני מסית.
למחרת כבר זומנה העובדת לשימוע שנערך באותו יום, ובמהרה קיבלה הודעה על פיטוריה. היא לוויתה החוצה על ידי מאבטח. בתביעתה טענה כי לא התכוונה להסית, אלא ציטטה כתבים דתיים, וכי לא ניתן לה ייצוג הולם או מתורגמן לשפת האם שלה – ערבית.
השופט קבע כי אכן מדובר בפוסט בעייתי המצדיק פיטורים, אך מתן הודעה כה מהירה, ללא הליך שימוע מספק, מהווה פגם מהותי בהתנהלות. לכן, פסק כי העובדת תפוצה בסכום של 28 אלף שקלים. פסק הדין עורר תגובות רבות, בשל המתח בין חופש הביטוי לבין אחריות עובד ציבור – במיוחד במוסד רפואי בתקופה ביטחונית רגישה.
פסק הדין של השופט משה וילינגר כולל ביקורת ברורה ונוקבת על אופן ניהול הליך הפיטורים מצד בית החולים "שערי צדק". למרות שבית הדין הכיר בכך שפיטורי העובדת נבעו מפרסום בעייתי ומסית, קבע כי המהירות, הבהילות והיעדר ההגינות הבסיסית שנדרשת בתהליך כזה – חורגים מהפרוצדורה הראויה.
לא היה נימוק לדחיפות הקיצונית
בפסק הדין נכתב כי בית החולים לא הצליח לספק הסבר מניח את הדעת לעובדה שהליך השימוע והפיטורים התרחשו בתוך שעות ספורות: "הנתבע לא נתן טעם המניח את הדעת לדחיפות ולבהילות בהליך פיטורי התובעת באופן שפגע בתקינותו", קבע השופט. הוא הדגיש כי ניתן היה להשעות את העובדת זמנית או לשלוח אותה לחופשה כפויה – עד לסיום ברור יסודי.
השופט העיר גם על פגמים מהותיים בהתנהלות במהלך השימוע עצמו. לדבריו, העובדת נדרשה להתמודד עם טענות חמורות שלא פורטו כלל בזימון לשימוע, ולא ניתנה לה האפשרות להיעזר בליווי או ייצוג. כמו כן, בקשתה להשלמת טיעונים בכתב – במיוחד לאור חומרת ההאשמות – נדחתה על הסף.
רוצים להישאר מעודכנים?
לסיכום, השופט הבהיר את טענותיו: "על אף המסקנה אליה הגענו לפיה ההחלטה לפטר את התובעת הייתה מוצדקת בנסיבות העניין – אין בכך להצדיק את המהירות והדרך שבה החליט הנתבע לסיים את עבודתה של התובעת מהיום להיום". בשל הנסיבות, פסק השופט נפסק פיצוי לעובדות בסך 22 אלף שקלים, בנוסף ל-6,000 שקלים בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
אור
אין דבר לא מוסרי יותר ממוסריות מוגזמת.
רפורמה עכשיו!