טלטלה בחיי המסחר והלילה בשוק מחנה יהודה, אין כמעט דרך אחרת לתאר את פסק הדין שניתן השבוע בעתירה שהגישו חלק מבעלי הברים בשוק נגד מדיניות האכיפה העירונית.
הדרמה מתחלקת לשתיים: ההחלטה והביקורת החריפה. ראשית, השופטת תמר בר-אשר קבעה כי השוק אינו מוגדר עוד כאזור מגורים, ועל כן אינה יכולה לאכוף את חוקי הרעש בהתאם לאמות המידה הנוגעות לאזור מגורים, אלא אם תתקבל פסיקה אחרת בבית המשפט (ההסבר בהמשך). שנית, נקבע כי לעירייה אסור להחרים רמקולים וציוד שמע אחר מבעלי הברים, ושלישית, נקבע כי "נוהל האכיפה החדש" שנקבע על ידי העירייה ו-ועד הסוחרים מבוטל.
באשר לחלק השני של הדרמה, בפסק הדין ישנה, כאמור, ביקורת חריפה של השופטת כנגד העירייה והתנהלותה בכל הנוגע לאכיפה בשוק מחנה יהודה. "כל העיר" אסף את הביקורת החריפה ביותר של השופטת.
על נהלי האכיפה בשוק
• "הטלת אימה על בעלי עסקים": השופטת קבעה כי העירייה "לא הראתה כי ישנה הצדקה להטלת אימה על בעלי עסקים באמצעות שליחת פקחים ושוטרים".
• "אורבים לעבירות ומחפשים אותן": תיאור דרך הפעולה של צוותי האכיפה העירוניים, אשר לדבריה "אורבים לעבירות ומחפשים אותן, אפילו מדובר בעבירות מדומות".
• "מחפשים עם זכוכית מגדלת הפרות": ביקורת על הקטנוניות הממסדית, תוך ציון שהפיקוח העירוני מחפש הפרות "אפילו כאלו שהן בגדר זוטי דברים".
• "כאילו דובר באחרוני העבריינים": השופטת תיארה את הרושם העולה מן הסרטונים שהציגו בעלי הברים בהם "צבא פקחים ושוטרים עירוניים פושט על עסקיהם, כאילו דובר באחרוני העבריינים".
על המניעים והכוונה שמאחורי האכיפה
• "נועדה לשרת את אלו המבקשים למרר את חיי בעלי עסקי הלילה": אמירה חסרת תקדים המטילה ספק במניעי העירייה, תוך קביעה שהאכיפה נועדה "להפוך אותם [את העסקים] לחסרי כדאיות כלכלית".
• "להשביז אותם עד אשר יסגרו ויעזבו מרצונם": השופטת השתמשה בלשון ישירה וקבעה כי מטרת המערכת היא לייאש את היזמים הצעירים בשוק כדי לגרום להם להתקפל.
• "אכיפת יתר לא מידתית ולא מוצדקת": קביעה משפטית מפורשת לפיה העירייה עברה את גבול הטעם הטוב ולא הצליחה לסתור את טענות העותרים על רדיפה.
על הזיגזג הממסדי ונוהל הוואטסאפ
• "אכיפה דו-פרצופית": השופטת תקפה את הנוחות שבה העירייה מגדירה את השוק כאזור מגורים כשנוח לה לחלק דוחות, אך כאזור מסחרי כשנוח לה לאלץ ספקים לבצע פריקה וטעינה בלילה.
• "עבירות מדומות": קביעה כי חלק נכבד מהדוחות שחולקו לברים התבססו על סעיפים ופרשנויות משפטיות שאין להן שום אחיזה במציאות או בחוק.
• "פרסום מחוסר סמכות מוחלט": התייחסות חריפה ל"נוהל השוק" שהופץ בהודעת וואטסאפ אנונימית, תוך הדגשה שהעירייה פעלה בניגוד מוחלט לחוק רישוי עסקים ובניגוד למדיניות הרשמית של עצמה.
עכשיו תחליטו אתם – האם העירייה בעד או נגד חיי הלילה בשוק?
רוצים להישאר מעודכנים?
תגובת העירייה
לאחר פרסום פסק הדין נמסר מהעירייה בתגובה: "עיריית ירושלים לומדת את פסק הדין ותפעל בהתאם להוראותיו. העירייה תבחן את המשמעויות המשפטיות והמעשיות העולות ממנו, לרבות האפשרויות העומדות לרשותה.
"חשוב להבהיר כי פסק הדין מכיר ואינו מבטל את סמכויות האכיפה של העירייה או מתיר הפרת חוק. העירייה תמשיך לפעול לאכיפת הדין, לשמירה על הסדר הציבורי, בטיחות המבקרים, איכות חייהם של התושבים והמרחב הציבורי, בהתאם להוראות החוק ולהחלטות בתי המשפט.
"פסק הדין עוסק בנוהל ובאופן יישומו, ואינו משנה את חובתם של כלל בעלי העסקים לפעול בהתאם לרישיונות העסק, להיתרים, לחוקי העזר ולהוראות הדין התקפות.
"עיריית ירושלים תמשיך לפעול לקידום שוק מחנה יהודה כמוקד אטרקטיבי, תוך שמירה על האיזון הראוי בין חופש העיסוק לבין האינטרס הציבורי, לטובת כלל בעלי העסקים, התושבים והמבקרים".
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
למה כואב לעירייה או למי שמסית אותה כנגד שוק מחנה יהודה ??מי שחושב שכל תושבי ירושלים צריכים ליהיות סגורים בבתים ושלא יהיה מקומות בילוי ,כדאי שיסתגר בבית וילמד מסכת אבות או כל ספר שמסביר על איך מתנהגים כיהודים