בית המשפט הכריע – לא כל אבטיח חייב להיות מלמיליאן

קריאת שוק צבעונית או הבטחה צרכנית מחייבת? בית המשפט העליון הכריע בשבוע שעבר כי הסלוגן "יותר איכות בפחות עלות", שבו משתמשת רשת "רמי לוי שיווק השקמה" למיתוג מוצריה הפרטיים אינו מהווה הטעיה צרכנית. בכך ביטל העליון את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאישר בעבר לנהל תובענה ייצוגית נגד הרשת בגין השימוש בסיסמה.

בפסק הדין, שנכתב על ידי השופט עופר גרוסקופף, נקבע כי הצרכן הסביר אינו תופס את הסלוגן כהתחייבות עובדתית. לדבריו, מדובר במסר פרסומי כללי, שנועד למשוך לקוחות ולא בהבטחה הניתנת לבדיקה או לאכיפה. "לפנינו אמירה סתמית ועמומה שמטרתה למשוך את ליבם של הלקוחות ולגרום להם לרכוש את מוצרי המותג הפרטי – הא ותו לא", כתב השופט.

רמי לוי (צילום: פרטי)

כדי להמחיש את עמדתו, פנה גרוסקופף לדימוי ציורי במיוחד: "בתקופה בה הייתי מרצה נהגתי להזכיר את הקריאה שהייתה חביבה על הסוחרים בשוק בימי ילדותי: 'כל אבטיח – מלמיליאן'. ניתן להניח כי איש מהקונים בשוק באותה עת לא העלה בדעתו לתבוע סוחר על כך שמרכולתו לא עמדה בסטנדרט המאתגר”, כתב. עוד הוסיף כי גם אם תוחלף הקריאה בגרסה עדכנית – "כל אבטיח – מסי או רונאלדו", אין בכך כדי להפוך סיסמה שיווקית להצהרה מחייבת.

השופט דחה את הטענה שלפיה השילוב בין "איכות" ל"עלות" יוצר אצל הצרכן הבנה שמדובר ביתרון מוחלט ביחס לכל מוצר אחר. "איני סבור כי שילוב הגורמים 'איכות' ו'עלות' במקרה הזה מייצר 'משוואה', ממנה צרכן סביר היה עלול להבין כי כל מוצרי המותג הפרטי בהכרח איכותיים יותר ובהכרח גם זולים יותר מכל מוצר אחר", קבע. לדבריו, מדובר ב“דוגמה מובהקת של התפארות גרידא".

עוד ציין גרוסקופף כי בפועל, הסלוגן משמש “יותר כסימן מסחר של רמי לוי מאשר כמצג ביחס לאיכות והמחיר של המוצר”.

פסק הדין הפך כאמור את החלטת בית המשפט המחוזי, שקבע בשנת 2024 כי אין מדובר בסיסמת פרסום ריקה מתוכן, ואף קבע אז כי הרשת הטעתה לכאורה את לקוחותיה. בעקבות הערעור, נקבע כי התובענה הייצוגית לא תמשיך להתנהל בכל הנוגע לעילת ההטעיה שבסלוגן עצמו.

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את האפליקציה באנדרוייד

הורידו את האפליקציה באייפון

 "כל העיר" ירושלים בפייסבוק 

 הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ – "כל העיר עדכונים בזמן אמת"

בסיום ההליך, בירכה רשת רמי לוי על הכרעת בית המשפט העליון. עו"ד רונית סיטון־זלקינד, ראשת תחום תובענות ייצוגיות במשרד פירון, אשר ייצגה את הרשת לאורך כל ההליך, מסרה: "מדובר בפסק דין חשוב המשיב את הוודאות המשפטית לשדה הפרסום והשיווק. בית המשפט קבע בצדק כי לא כל סיסמה שיווקית מהווה הבטחה משפטית, וכי יש להבחין בין התפארות מסחרית לגיטימית לבין מצג מטעה. ההכרעה משקפת איזון נכון בין הגנה על הצרכן לבין מניעת הצפה של תובענות ייצוגיות חסרות בסיס. זהו לא רק ניצחון משפטי, אלא גם ניצחון של השכל הישר".